Recibimos y publicamos:
SESIÓN ORDINARIA Nº 82
Del 16 de mayo de 2018
PRESIDE EL SEÑOR EDIL HÉCTOR BARRIOS SÁNCHEZ (Presidente Ad-hoc).
ACTÚA EN SECRETARÍA EL SEÑOR DARDO AVILA.
SEÑOR PRESIDENTE.-
Tiene la palabra la señora edil Adriana De Barbieri.
SEÑORA EDILA DE BARBIERI.- Gracias, señor presidente.
El pasado 30 de abril, “Día del Trabajador Rural”, el Instituto Cuesta Duarte propuso debatir algunos aspectos de la realidad actual del agro. Uno de ellos son los impuestos y la presión tributaria. En comparación con el resto de sectores de actividad, la presión tributaria en el agro es menor que en la industria y el comercio y es también menor al promedio de la economía. La reforma tributaria de 2007 intentó equiparar la situación tributaria del agro al resto de los sectores de actividad. Sin embargo, siguen existiendo diferencias importantes en las modalidades de tributación que permiten que la tasa de aportación efectiva siga siendo menor que el resto.
La posibilidad de tributar IMEBA en lugar de IRAE, las exoneraciones del IVA, así como las vigentes sobre el impuesto al patrimonio, hacen algunas de estas diferencias. Recordar, además, que recién en 2015 se volvió a cobrar el Impuesto de Primaria a los inmuebles rurales. Respecto a los aportes a la seguridad social, el agro cuenta con un sistema de aportación en lo que atañe a los aportes patronales, que también es diferente al del resto e implica que los aportes patronales no se realizan en función de la masa salarial, sino en función de las hectáreas utilizadas, lo cual genera una menor aportación relativa que la que realiza el resto de los otros sectores.
La tasa de aportación en relación al salario -según datos del BPS- en el agro, ronda el 17%; mientras que en la industria, la construcción o el servicio doméstico, supera el 20%.
Con respecto a los salarios y a las condiciones de trabajo, se destaca que, a pesar de los importantes incrementos registrados desde la reinstalación de los Consejos de Salarios, los salarios del sector siguen siendo notoriamente bajos comparados con el resto de sectores de la actividad, ubicándose, en algunos casos, levemente por encima del salario mínimo nacional. A pesar de los avances en materia legislativa, las condiciones de trabajo y de vida en el campo no han mejorado de manera importante. Muchos de los derechos laborales de los trabajadores y trabajadoras del campo siguen sin respetarse, a la vez que imperan relaciones laborales precarias y cargadas de vicios.
También, el precio, la tenencia y el uso de la tierra, son temas a debatir. El precio de la tierra ha registrado en los últimos quince años un crecimiento exponencial, que se ha visto acompañado de un gran dinamismo en el mercado de compra y venta de tierras. El importante crecimiento del precio de la tierra, convierte a la misma en un activo relevante, no solamente por su capacidad como medio productivo, sino por la posibilidad de arrendarla a precios óptimos o adquirirla con fines meramente especulativos. Con el incremento en el precio de la tierra, obviamente también aumentó su renta. Este aumento constituye un importante costo para quienes sin poseer tierra propia, arriendan para llevar adelante la producción.
Por otra parte, la concentración de la tierra en Uruguay alcanza niveles elevados en la comparación internacional. A esta realidad se ha sumado la extranjerización de la tierra. Otra característica inherente a la producción agropecuaria, es la enorme heterogeneidad estructural imperante. La misma se refleja en diferencias en la incorporación de tecnología y en la organización del trabajo, y se traduce, fundamentalmente, en niveles de productividad muy disimiles. En las cadenas de valor, el agro se encuentra en relación de subordinación. Los tamberos, los ganaderos, los productores de arroz, venden a la industria y es ésta quien se apropia de una parte relevante del ingreso global de la cadena, en la medida que tiene poder para determinar los precios de transacción.
Las políticas productivas sectoriales, se han tomado para atender las dificultades que ha enfrentado el sector, ya sea por problemas de colocación de su producción como por factores climáticos adversos, pero es menos clara la existencia de una política sectorial en clave de desarrollo productivo. Dicha política requiere pensar el agro en el marco de una estrategia de desarrollo productivo nacional, y en función de esto, llevar adelante diversas medidas de políticas económicas e incluso legislativas, para direccionar la producción de mediano y largo plazo, aun cuando esto pueda ir en contra de las señales vertidas por el mercado a corto plazo.
Sr. Presidente: ayer, 15 de mayo, se inauguró el Espacio Penal de Libertad, y hago mías las palabras que me hizo llegar un compañero que vivió la historia de cerca, y dice lo siguiente: “El espacio homenajea a los miles de ciudadanos que fueron recluidos en el Penal de Libertad durante la dictadura, a quienes fallecieron en el establecimiento, y muy especialmente a los familiares que también fueron víctimas del terrorismo de Estado y concurrían a las visitas. Familiares que viajaban desde todo el país; algunos desde muy lejos. Padres, madres, esposas, hermanos, hijos. Por lo menos un par de días antes de la visita comenzaban los preparativos, acompañados siempre de una gran angustia: sacar el pasaje, que por lo general era en el turno de la ONDA, que coincidía su llegada a Montevideo con la salida de CITA, que era la empresa que los dejaba en el penal. Conseguir el libro que estaba permitido ingresar, y muchas veces, muchas veces, sin el dinero necesario, “echando mano” a la solidaridad. Y los niños dibujando, un lindo dibujo para papá; acompañados por la angustia que sólo iba disminuyendo al llegar al propio penal. Era común llegar después de varias horas de viaje y encontrarse que el detenido número tal, no tenía visita. Estaba sancionado, el detenido, el preso, el hijo, el esposo, el hermano. Y allí quedaban ellos, los familiares. Esperando que terminará la visita. Esperando para ver si tenían alguna noticia de cómo estaba. Si los paquetes habían pasado. Muchas veces los dibujos no pasaban los controles. No se podía dibujar estrellas fugaces, pájaros… Estaba especialmente prohibido dibujar pájaros. Con suerte, pasaban todos los controles: hombres por un lado, mujeres por el otro, niños por otro. Encontrarse, verse, tocarse las puntas de los dedos, era una fiesta.
Raquel Lejtreger y Javier Olascoaga, los arquitectos que diseñaron el Memorial, fueron parte de esos gurises que se conocieron cuando visitaban a sus padres. Todo un símbolo. La resistencia, en gran parte, fueron ellos: los familiares. Sin una mirada nostálgica, este espacio es un recordatorio permanente y una lección. El desconocimiento y el menosprecio a los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, también en nuestro país.
Gracias, señor presidente.
—————————————–
SESIÓN ORDINARIA Nº 82
Del 16 de mayo de 2018
PRESIDE EL SEÑOR EDIL HÉCTOR BARRIOS SÁNCHEZ (Presidente Ad-hoc).
ACTÚA EN SECRETARÍA EL SEÑOR DARDO AVILA.
3º) SRES. EDILES JOSÉ AMARO Y ÁLVARO FERREIRA CHÁVES SOLICITAN INFORMES A LA INTENDENCIA DEPARTAMENTAL, REFERENTE A LA SITUACIÓN ACTUAL DE LA CUENCA NORTE DE NUESTRA CIUDAD, REMITIENDO COPIA A LOS REPRESENTANTES NACIONALES POR NUESTRO DEPARTAMENTO, AL PDGS Y OPP.-
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Amaro.
SEÑOR EDIL AMARO.- Voy a tratar de redondear este tema que es medio complejo en sí mismo, pero para los que creemos mucho en la Intendencia para nosotros es fundamental, porque logra poner recursos en todo el Uruguay. Todos sabemos que el Uruguay es muy asimétrico en el desarrollo y el interior tiene grandes complicaciones, para lo que se aprobó el 214 y el 298, que cambiaron sustancialmente la vida del país. Inicialmente creo que fue votado por Blancos y Colorados pero el Frente creo que ha cumplido una buena gestión al lograr conservar el mecanismo del 214 y el 298, que son muy importantes. Digo, “conservar el mecanismo”, porque en otros países no se reparten los fondos con la transparencia que deberían repartirse; es un acuerdo entre el presidente y el gobernador y eso es prácticamente un insulto al desarrollo.
Por más que sea imperfecto este sistema –ahora voy a tratar de relatarlo- es un mecanismo que, si bien no se ha aprovechado al cien por ciento, creo que es un mecanismo que le da cierta seguridad de funcionamiento a todas las Intendencias y a todo el Uruguay por ende. Se aprobó una norma que es el 214, que tiene fondos de libre disponibilidad, que tienen una significación importantísima. Para que tengan una idea, para Treinta y Tres tiene un orden de 16 millones de dólares; tiene una significación por demás importante.
Luego, tenemos el 298 que es un mecanismo diferente, está condicionado al avance de las obras y que ha dado también un resultado muy importante, porque se paga por avance de obra y se acuerdan las calidades y las intervenciones y eso, por más que no nos guste, nos parece importante, porque trata de medir con la misma vara la intervención en todo el país y eso creemos que se ha logrado.
Después, tenemos las vialidades –todo lo que manejaba el Ministerio ahora lo maneja OPP también- que tienen una significación prácticamente del 50% del 298 y que mantiene la vialidad del país; que nosotros pensamos que tendría que funcionar distinto pero está funcionando también y tiene el orden de la mitad del 298.
O sea que, tenemos una fuerte intervención de los fondos nacionales que son del departamento. Esto es un concepto básico. Nosotros tenemos que responsabilizarnos y actuar en la medida que creamos que esos son fondos de nuestro departamento. Eso es un derecho, pero también existe una obligación, en consecuencia; nosotros tenemos que usar con mucho recelo ese tipo de fondos. Creo que todas las Intendencias hacen ese esfuerzo.
Luego, hay casos especiales como este del BID (el ex-mecanismo- , que, en realidad, se descuenta del fondo total. Por qué hago todos estos rodeos. Porque al descontarse del fondo global, la Intendencia de Treinta y Tres termina pagando un poquito de cada una de las obras del país y cada una de las Intendencias paga también un poquito de cada una de las obras del país. Entonces, a nosotros, qué nos conviene. Hacer las obras cuando recién está abierto el periodo de ejecución. O sea, ahí, nosotros tenemos la obra antes y después la vamos pagando; no es lo mismo que irla pagando y tener la obra después.
No sé si quedó claro el concepto, de repente lo podemos charlar fuera de Sala para no entorpecer el tratamiento del tema fundamental. Pero, qué quiero decir; que conviene hacerlo al principio de ese periodo y conviene hacerlo con excelente calidad, porque, dentro del esfuerzo que hace el BID y del esfuerzo que hace el Programa Nacional –Programa de Desarrollo y de Gestión Sub-nacional-, que le copió la filosofía al BID- ha dado mucho resultado en otros países.
Entonces, qué se logra con eso; se logra intervenir en los problemas más difíciles que tiene cada departamento. Se estudia, se hace un estudio que está por encima del que realizamos nosotros cuando ejecutamos el 298, eso asegura una calidad determinada. En lo que me es personal, pertenecí al cuerpo de técnicos que trabajó sobre eso y estoy orgulloso, porque uno de los objetivos que tiene esto es formar las personas para poder entender este tipo de proyectos y poder a su vez actuar en consecuencia. Es decir, para el presente y para el futuro cuando pensamos en una obra y eso es muy importante también, ese es el objetivo del BID y a medias lo realizamos todos, pero deberíamos realizarlo con más esfuerzo y con más resultado, pero se hace.
Entonces, la Cuenca Norte está enmarcada en ese mecanismo. Nosotros estamos preocupados, porque hay dos cosas que obviamente no se están cumpliendo: el plazo; el plazo está muy extendido, no ha guardado la razonable planificación de esa construcción, como no ha guardado, estamos pagando las obras de otros departamentos… (Interrupción)
SEÑOR PRESIDENTE.- Perdón, señor edil, estamos en la hora de la prórroga.
¿Por la afirmativa?
(Se vota)
Afirmativa.
SEÑOR EDIL AMARO.- Por otra parte, no se ha logrado la calidad que todos desearíamos que tuviera ese proyecto. Por qué. Porque al no concluirse terminamos con el balastro adentro de los caños, terminamos con las bases que fueron hechas, deterioradas; y ese tipo de cosas. Aprovecho para decirles que creo que todos vamos a estar del mismo lado. Todos, -por más que lo traiga a discusión- creo que todos deberíamos cinchar juntos; la Intendencia también, OPP, nosotros y la ciudadanía por supuesto. Deberíamos estar del mismo lado, porque aquí nos estamos perjudicando todos y de alguna manera tenemos la responsabilidad, que de alguna manera no la hemos cumplido; ni OPP, ni la Intendencia, ni nosotros, porque tendríamos que estar más arriba de los temas. Creemos que sería un buen mecanismo ponernos a presionar sobre ese tipo de cosas.
Creemos que la empresa tampoco ha logrado un buen trabajo en esto, no solo porque usó métodos que no son los adecuados, sino porque no estaba preocupada por conservar la buena calidad de la obra y es por lo que recién decía, pero esos son, por supuesto, suposiciones que tenemos que ir avanzando sobre ellas. Ese es mi punto de vista, pero no tiene por qué ser el de todos, creemos que tenemos que lograr ponernos de acuerdo y ver cuál es el camino que tenemos que recorrer. El camino que tenemos que recorrer, es no dejar que esa obra sea una obra de inferior calidad a las que realiza la Intendencia por el 298, porque no tiene sentido, porque si con esto lograríamos una mayor calidad, lo que hemos hecho es empeorarlo. Entonces, yo creo que tenemos que hoy ponernos de acuerdo en cuáles son los mecanismos que tenemos que usar para que esa obra se concluya. Creemos que lo tenemos que lograr, porque los controles que tiene esa obra son: un director de obra, el director de la Intendencia y, por supuesto, el Intendente. Pero, también, tiene: el director de obra, el que es responsable por parte del PDGS, tiene el director del PDGS y tiene el director de OPP. Por eso, les decía, todos somos responsables y si todos somos responsables todos tenemos que hacer algo, no puede ser que si la empresa por ahí tiene una conveniencia distinta se maneje a su antojo. Si hubiéramos cometido un error y no fuera solucionable por ese mecanismo, también tenemos que terminar la obra de cualquier manera y quiere decir que tenemos que arbitrar los fondos para poder terminar esa obra. Así que, creemos que tenemos que tomar la iniciativa y tratar de lograr incidir con esta información que solicitamos -o que nos reunimos, como ustedes quieran- para que esa obra sea la mejor obra que Treinta y Tres pueda haber tenido en tema barrial.
Por eso pedimos las planillas a ver cuál fue el defecto, porque en el contrato que tienen los directores tienen que tener una abundante información y también tiene abundante información el programa.
Entonces, si tiene el programa información, tienen los técnicos, tenemos que tratar de llegar a ver si se cobró esos montos, si no se cobraron, bueno, si existen los fondos, si tenemos que terminarlos, si tenemos que financiarlo con otro tipo de fondos, pero así creo que no puede quedar; no puede ser que nos vistamos de traje y ni siquiera alpargatas Rueda tengamos abajo. Es decir, tenemos que tratar de terminar bien, porque esa obra se va a deteriorar y luego vamos a sufrir las consecuencias de ese deterioro. Y les garanto que los juzgados no solucionan ese problema, solucionan las diferentes conveniencias, pero nunca van a respetar los intereses de la ciudadanía como lo podemos hacer respetar nosotros.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor edil Fernando Techera.
SEÑOR EDIL TECHERA.- Muchas gracias.
Estaba contando acá, los reiterados pedidos de informes que hemos realizado desde el 2014 sobre esta obra. Estaba contando acá, las diferentes consultas que hemos realizado a través de la Junta y por otros canales, sobre esta temática. Estaba sacando cuentas de lo que hacía a los préstamos y lo que hacía a los tiempos que sobre esta temática hemos venido haciendo las consultas. Me queda resonando alguna definición de algún encargado de OPP que estuvo acá y dijo que un programa que llevaba adelante la Intendencia era modelo a nivel del país; “un programa”, no es este. Este justo no es el programa que es modelo. ¿Por qué?. Porque esta obra que tendría que haber estado finalizada en diciembre del 2015, no está finalizada, por las razones que explicaba el edil Amaro, entre otras.
El llamado a consultor, que tenemos acá el llamado que hizo la Intendencia para contratar a un consultor, era por un monto de un 1.400.000 pesos más IVA, o sea, 1.722.000 a 26 meses, lo que hacía un ingreso –y me puedo haber equivocado en alguna cuenta, porque esta cuenta sí la hice yo- de $ 66.000 mensuales. Qué tenía que hacer: informes de inicio de obra, informes mensuales, informe de recepción provisoria y un informe final, que obviamente que no está hecho, porque la obra no está finalizada.
Lo pedimos a OPP, lo pedimos a la Intendencia y ninguno de los dos nos ha contestado. La OPP no está obligada, eso ya lo sabemos, ningún organismo nacional está obligado ante la Junta Departamental de contestar. El único que sí está obligado es el señor Intendente en contestarnos a nosotros y ese juego lo sabemos y todos lo usamos. Pero la Intendencia, el señor Intendente, no nos ha contestado.
Obviamente que nos interesa el tema que están planteando ahora, ya relaté las veces que hemos estado consultando sobre el tema.
Pero, también, -entró en la Comisión de Receso, el 7 de febrero-, solicitamos que pasara -encargado por la presidencia de esta Junta- a la Comisión de Obras una solicitud, -que es esta, que la presidencia la tuvo en su momento porque la votamos en la Junta-, una invitación al director de Arquitectura y Obras, ingeniero César Vesperoni, a asistir a dicha comisión, Comisión de Obras Públicas, Acondicionamiento, de esta Junta Departamental; para informar sobre la situación y estado actual de la Cuenca Norte. Y solicitamos, asimismo, que nos envíe la documentación requerida anteriormente en diversos pedidos de informes referente al tema. ¿Qué queríamos saber acá? Cuándo fueron asignados los montos; sabemos que los contratos empezaron en el 2013. La obra empezó en setiembre de 2015 y debería haber terminado trece meses más tres después.
Obviamente que sabemos -esto sí, rumores, y son sólo eso- que, entre la empresa Álvarez y la Intendencia, luego de que hubo un inicio de presentar la denuncia ante el Ministerio, fue retirada para tratar de acordar. Si se acordaba y se terminaba de hacer la obra con la responsabilidad de la empresa, que sería lo lógico, porque fue la que ganó la licitación, licitación del BID que, sumada a todas las otras licitaciones, Treinta y Tres fue la 25, eran tres millones de dólares, hubieran estado terminadas las obras en la Cuenca Norte.
La Intendencia hasta ahora, hasta el día de hoy, no nos ha acercado ninguna información. La Intendencia hasta el día de hoy no ha dado un correlato de todos los procesos que se han llevado a cabo para tratar de terminar esta obra cuando, vencidos los plazos, no fueron cumplidos por la empresa. Pero, también la Intendencia, como bien decía el edil, y tenemos acá la forma del contrato, porque fue un llamado que hizo la Intendencia para cubrir el cargo de Director de Obras; el Director de Obras de la Intendencia, encargado de llevar el contralor de toda esta obra, tampoco nos ha llegado estos informes.
Creo que eso hace al poner en conocimiento a esta Junta Departamental de un monto importante y cómo se fue gastando, invirtiendo en una zona importante de nuestra ciudad, para darle un cierre o encaminarlo, como bien decía el edil, encontrar una solución. Una obra que debió estar siendo inaugurada el año pasado, que debemos estar ya ingresando en el segundo PDGS convocado a través del BID. Otras Intendencias ya lo han hecho; nosotros no, porque no hemos terminado con esta primera.
Entonces, acompañamos los planteos, les sumamos las expresiones que ya hemos solicitado a través de pedidos de informes y a través de la Comisión, de que concurra a esta Junta Departamental el Director de Obras o quien entienda, -pero nosotros pedíamos el Director- a darnos toda esta información, para poder conocer de primera mano sobre los temas que vienen sucediendo en lo que fue un fondo que hace en suma con todos los otros programas, que a través de los dos artículos llegan por Constitución a nuestro departamento y corresponden hoy a un 60% del Presupuesto del Gobierno Departamental.
Muchas gracias, señor presidente.
SEÑOR PRESIDENTE.- Gracias, a usted, señor edil.
El pedido de informes a la Intendencia es de orden. Pasaríamos a votar la remisión de copias a los representantes nacionales, al PDGS -Programa de Desarrollo y Gestión Subnacional- y a la OPP.
¿Por la afirmativa?
(Se vota)
Afirmativa.
