imagen ilustrativa
Una abogada de nuestra ciudad fue amenazada en su integridad física en reiteradas ocasiones, presuntamente como consecuencia de su trabajo como defensora del empresario arrocero Raúl Tarán.
La Dra. Patricia Pritsch se desempeña como abogada de la Intendencia de Treinta y Tres, además de ejercer como abogada particular, especialmente en casos de familia.
La Dra. se retiraba de la Intendencia durante la noche del martes 4 de julio, cuando notó que estaba siendo seguida por cuatro sujetos en actitud sospechosa. Pritsch escuchó que uno de los hombres, que no alcanzó a reconocer, decía “agárrenla dos que yo le saco la cartera y no le van a quedar más ganas de meterse con trabajadores».
La abogada se metió rápidamente en una peluquería de una conocida y una vez dentro del local le pidió a la dueña que trancara la puerta, cosa que hizo, y allí se refugiaron.
Fuera del local, según constató la peluquera, los cuatro hombres esperaron un rato.
Más tarde los hombres se fueron, y una clienta de la peluquería llevó a la Dra. a su casa, sin registrar más contratiempos.
Según la denuncia escrita que la propia Dra. Pritsch presentó a la policía, “pensando que sería un hecho aislado” no presentó denuncia esa noche.
Pero contrario a su intuición, no fue un hecho aislado.
Según denuncia, a la mañana siguiente la abogada fue contactada por parte de un anónimo que le dijo que “me cuidara, que no me metiera más con los trabajadores ni con el Sindicato porque sino iba a ser boleta”.
En este momento “me dí cuenta que el episodio de ayer no iba a ser un hecho aislado” y se dirigió a la policía a radicar la denuncia y pedir custodia.
La Dra. Pritsch entiende que estas acciones tienen la intención de amedrentarla, y las encuadra en los casos de amenazas a distintos actores del sistema judicial que se han registrado en las últimas semanas.
En este caso, la hipótesis de la denunciante es que estarían vinculas a un caso que se dirimió el día anterior a la primera amenaza.
Un empresario arrocero denunció por difamación e injurias al sindicato del arroz, SUTAA, que había viralizado una foto de un cartel en que lo acusaban de haber amenazado trabajadores con un arma blanca.
Según consta en el comunicado oficial, el 3 de julio ambas partes arribaron a un acuerdo: «El Sr. Richard Olivera, en su calidad de representante de SUTAA se retracta de las expresiones vertidas en el cartel de fs. 16, y expresa que no le consta al día de hoy que el Sr. Raúl Taran reprime trabajadores sindicalizados ni amenaza con arma blanca a sus trabajadores».
El abogado de Olivera dijo a Subrayado que en el acuerdo al que arribaron, que entiende beneficia a ambas partes, Olivera expresa que «no le consta al día de la fecha» la existencia de las amenazas con arma blanca o persecución sindical, porque aún hay una investigación en curso a nivel judicial que será la encargada de determinar la existencia o no de tales delitos.
Además, dirigentes sindicales de SUTAA dijeron que no tenían conocimientos de estos hechos de violencia contra la abogada hasta el momento en que fueron contactados por este medio.
Por su parte, el jefe de policía de Treinta y Tres manifestó que este hecho es extremadamente anómalo y grave, que en la ciudad no se registran delitos violentos, y que ya fue enterada la Justicia Letrada.
Fuente
Acerca del autor
