En el continuo estudio del texto de la Rendición de Cuentas siguen apareciendo novedades. El artículo 75 crea un impuesto del 3% a las rifas.
Consultado por la prensa sobre este punto, el Diputado Jorge Gandini, legislador que hizo público este impuesto en el articulado, relató que la ley vigente establece que toda rifa, sorteo o apuesta que tenga como premio algo no pecuniario (por ejemplo una casa, un auto), hoy paga $ 50.000 fijos. “Eso ahora pasa a pagar el 3% de la totalidad de todos los boletos. El artículo 75 de la Rendición de Cuentas lo establece para aquellas rifas que tienen como destino la obra o el equipamiento hospitalario, como la clásica del Hospital Maciel, y lo establece para los centros educativos o para los viajes de estudiantes universitarios.”
Según el análisis y consultas realizadas, Gandini concluyó que una rifa como la de Ciencias Económicas o Arquitectura, “van a pagar al menos USD 150.000; quizás paguen bastante más porque deben pagar sobre todo. Después, al final, le devuelven los de aquellos boletos que no se vendieron. Pero de arranque, dentro de los cinco días inmediatamente después de que se les autorizó, y antes de empezar a vender, tienen que pagar el 3% sobre la totalidad. O sea hay que tener USD 200.000 disponibles para arrancar.”
Agregó que esta decisión del Poder Ejecutivo “parece que es buscar en cualquier lado donde se pueda rascar un poco, porque las rifas estas tienen un fin de formación en algunos casos, social en otros y, aun ahí, pasa de $ 50.000 a USD 150.000.”
El art. 15 es agraviante a nuestro sistema constitucional
Consultado sobre otros temas que le preocupan de este proyecto de Rendición de Cuentas, Gandini explicó que uno de los temas que tienen que empezar a tratar todos los legisladores de la oposición, “es la no votación del artículo 15, que es francamente agraviante a nuestro sistema constitucional y a la separación de poderes, porque le da el derecho al Estado -que no tiene los privados-, de cuando hay una sentencia que lo condena, no pagarlas porque no tiene plata. A cualquiera que le hacen un juicio laboral por ejemplo, si no tiene plata, lo embargan, y el Estado puede no pagar.”
“Yo voy a proponer, además, que junto con eso se derogue el artículo 733 de la Ley de Presupuesto que es el que perjudicó directamente a los funcionarios judiciales, porque es exactamente igual al 15.” A su juicio, ninguno de los dos deben tener vigencia “porque en ambos casos lo que hace el Estado es cubrirse a si mismo para no cumplir las sentencias que determina un poder independiente del Estado, y no pagar si no quiere pagar”, indicó el legislador nacionalista.
Acerca del autor
